对107名维权学生的不公指责不应被接受

近期，星宇股份与107名应届生解除劳动合同的事件引发广泛关注。事情经过并不复杂，这家年营收超过百亿的企业原本招聘了440名2026届毕业生，但在入职仅一个月后，竟要求107名员工在“辞职拿半个月工资”与“去流水线工作”之间做出选择。常州人社局在8月25日发布通报，指出企业在协商时态度粗暴，并缺乏有效沟通，直接对这家上市公司提出了批评。同时，企业以“公司”为主语发表道歉，人力资源总监则被停职，但调查发现并没有该岗位的存在，这进一步反映了企业处理此事的态度。

然而，让这一事件走入公众视野的，并非只是解约本身，而是一篇抨击文章称毕业生向奔驰、大众、港交所投诉的行为是“告洋状”，甚至建议国家立法将其纳入打击黑恶势力的范围，主张对维权学生进行严惩。这样的言论极具误导性，令人愤慨，因为投诉大客户并非“告洋状”。奔驰和大众是星宇股份的重要客户，投诉他们是因为他们的订单对企业的运作至关重要。此外，欧盟的相关法规要求企业保障供应链中的劳工权益，因此员工寻求合理解释并不构成卖国。

文章中提到学生“绕开国内渠道”，但事实上他们在投诉奔驰、大众之前，已经向国内劳动监察部门提出过申诉。常州人社局的通报正是源于学生的投诉。然而，许多学生发现国内渠道如同旋转门，昏暗而无望，最终只能寻求国际商规来维权。奔驰、大众的介入正好说明了国际标准在保障劳动者权益方面较国内措施更为有效。 龙8头号玩家国际

令人震惊的是，该文建议对107名毕业生取消社保与刑事追责，这让人感到寒心。这群刚毕业的学生，在面对不公正的待遇，不愿意被公司轻易打发，他们所追求的只是合法的权益，而不是成为“黑恶势力”。

如果维权被视为“黑恶”，那么普通人在未来遭遇不公时，是不是只能忍气吞声？每个家庭都有丑事，难道就不应被公正对待？这些毕业生的投诉并不是在损害国家利益，而是在推动企业遵循自己承诺的标准。他们的诉求是基于《劳动合同法》中的权利，保护的也是自身的合法权益。

爱国主义本是一件美好的事情，却在某些人手中成为攻击维权者的工具。借用“告洋状”的说法，实则是想让人们忽视劳动者在资本面前的脆弱与无助。星宇股份此类违法行为并非个案，随着公司不断压缩职工人数并增加外包工时，出现的这些问题反映了常态。 龙8头号玩家国际

我对那位作者想说：如果不想改变方向，能否稍微放低攻击的姿态，让普通人的声音被听见？这些年轻人只想要一份工作与公正，他们没有任何错。希望这个世界能有所改善，而实现这一目标的第一步，就是不要让媒体为资本辩护，抹黑维权者。